“摸臀事件”不能这样结束

• 2026-09-10

本文是圆方的第1625篇原创 （点击标题下方小耳机标志可收听音频） 01 这几天四岁男童的“摸臀”事件沸沸扬扬。 长沙一家餐厅内，一女子“小闹（化名)”称被一名4岁男孩触碰臀部。 “小闹”认为男孩属于故意触碰，随即追上拉住男孩，拉扯过程中，男孩脖颈留下勒痕。 事发之后，孩子家长当场口头表达歉意，解释属于无心之举 ，“小闹”坚持认为，自身身体受到了“性侵犯”，提出书面道歉等诉求。 家长担心书面承认会给孩子贴上“故意冒犯”的标签，对孩子成长造成长久伤害所以拒绝。 事发后有关部门先后组织三次调解，双方未达成和解，目前“小闹”称要走诉讼流程。 大家好，我是圆方，今天我们一起聊聊： “摸臀事件”不能这样结束 02 很明显，该女子是想模仿前辈的光荣成就的。 2023年7月11日，武汉大学研究生杨景媛在图书馆自习时，认为对面男生肖某某（大一新生）抓挠大腿内侧的动作“不雅”， 未沟通即偷拍5段视频（总长约4分50秒），并当众指责其“性骚扰”。 杨景媛施压逼迫肖某某写下两封矛盾道歉信（一封称“侵犯隐私”，另一封被要求改为“做了下流的事”） 2023年10月，杨景媛在社交平台发布长文《我在武汉大学图书馆受到性骚扰》，公开视频、录音及道歉信，指控肖某某性骚扰。 帖文浏览量破亿，引发全网声讨。 武汉大学迫于舆论压力，于2023年10月13日对肖某某处以记过处分，通报称其“存在不雅行为” （未明确性骚扰），导致其保研资格取消、法考受阻。 肖某某也遭网暴，个人信息被“人肉”，照片被恶意制成遗像，家庭住址、电话遭曝光。 但杨景媛还未停手，向武汉经开区法院起诉肖某某。 2025年7月25日，武汉经开区法院通过5名医学专家鉴定，监控的调取，以及肖母母亲托人购买湿疹药膏的记录。 认定肖某某行为不构成性骚扰，驳回杨景媛全部诉讼请求。 在长沙这次事件当中，“小闹”试图让男孩家长在压力下进行“书面道歉”。大概率就是想模仿前辈的光荣战绩。 她心里的剧本大概是这样的： 先让家长道歉，留下书面证据 拿着证据进行网暴，获取流量 然后进行诉讼，再次加持流量 不过没想到这个家长也是有见地的 根本没有给她这个机会 03 “小闹”没能在舆论场上拿到她想要的东西。 她预想中的全网声援没有出现，她预想中的“正义流量”也没有兑现。 围观者这一次没有跟着她的节奏走， 大家看到一个四岁的孩子被拽住胳膊、脖颈上留着印子，第一反应是对她的愤怒。 她大概没料到这个局面， 她以为只要喊出那个词，舆论就会自动站到她这一边。 她活在一个自我构建的叙事里，这个叙事告诉她： 你只要站出来，你就是勇敢的，你就是正确的，你就是下一个被全网心疼的人。 这个叙事在她脑子里转了太多圈，转到她忘了看现实一眼。 04 这件事真正值得我们思考的，不是她为什么会这么做，恰恰在于她为什么敢这么做。 一个成年人，在公共场合，对一个四岁孩子动手拉扯，事后不依不饶，要求对方家长书面承认“故意冒犯”。 她凭什么觉得自己能赢？ 因为她见过太多先例。 过去几年里，类似的操作反复上演，只要把“性骚扰”三个字抛出来，就能在舆论场上占据一个几乎不可能被反驳的位置。 谁反驳谁就是共情施害者，谁质疑谁就是二次伤害。 这套打法已经成熟到了可以复制的地步，成熟到了让一个普通人在餐厅里对四岁孩子下手都觉得自己理直气壮。 这才是真正的病灶。 05 不过圆方觉得， 即便舆论现在大多都在谴责她，她也不会付出什么实质性的代价。 即便最后诉讼输了，她损失的不过是时间。 孩子的家庭呢？ 调解已经进行了三次，每一次都要把这件事重新翻出来讲一遍。 家长要反复解释孩子只是路过时无意碰到，要向一个根本不打算相信他们的人解释。这个过程本身就是消耗。 而那个四岁的孩子，他可能还不太明白发生了什么，他只知道有个陌生的阿姨突然很凶地拉住他，他只知道自己的脖子很疼。 这些记忆会留在他脑子里。 可这些都不算 “代价” ，在现行的规则下，这些都只是 “误会引发的摩擦”。 06 这件事也不会到此为止。 只要“指控”这个动作本身依然不附带任何责任，只要“性骚扰”这个标签依然可以随手贴出去，而不用担心贴错了怎么办， 类似的事情只会越来越多。 今天是一个四岁的男孩在餐厅被拉住； 明天可能是地铁里一个不小心碰到别人衣角的中学生； 后天可能是办公室里一个递文件时手碰了一下同事的年轻人。 每个人都活在一个随时可能被指控的环境里，这种恐惧会慢慢改变人们的行为方式。 地铁上大家把手举得高高的，办公室里人人保持两米距离，公共场合所有人都小心翼翼。 这种氛围一旦形成，受伤的是每一个普通人。 07 所谓社会道德，从来都是博弈出来的。 一个时代里，什么样的行为被鼓励，什么样的行为被惩罚，慢慢就形成了那个时代的道德面貌。 过去几年，我们亲眼看着一种“谁先喊谁有理”的风气在生长。 喊的人得到了关注、同情、流量，被喊的人